YIMBY har lämnat in ett yttrande om Stockholmsarenan som ni kan hitta här:
http://www.yimby.se/material/stockholmsarenan/Yttrande_Stockholmsarenan.pdf
Vi ställer oss positiva till arenan, men har en del synpunkter på de omkringliggande områdena, bl.a. det stora antalet parkeringsplatser (och därav den förmodat ökade trafiken). Vi förespråkar istället en lösningsom mer förlitar sig på kollektivtrafiken.
Med vänlig hälsning, A. G.,Nätverket YIMBYhttp://www.yimby.se/
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
Ja, var börjar man... Jag vet inte om jag ska skratta eller gråta. Detta måste vara ett av de sämre och mer ogenomtänkta yttranden jag läst i frågan. Att A.G anser att det är bra att det byggs få parkeringsplatser och att detta skulle främja att folk åker kommunalt är naivt att tro med dagens samhällsutveckling. Det som med största sannolikhet kommer att ske är att den ökade trafik som kommer till området istället kommer att börja cirkulera in i närliggande villaområden (för att hitta parkering) och förstöra boendemiljön för oss boende. Vidare tror jag inte att nya krav på energisnåla bostadshus kommer medföra att våra 100 år gamla villor renoveras för att bli "ljudisolerade" heller... Jag antar att A.G inte bor i området och då är det alltid lätt att vara positiv, dvs YIMBY eftersom det inte är hans backyard....
SvaraRaderaHej där Anonym!
SvaraRadera(Skriv gärna ditt namn, det blir lättare att diskutera då).
Det är inte jag själv som skrivit yttrandet utan en arbetsgrupp med flera personer. Jag står dock som kontaktperson för yttrandet (t.ex. om någon vill höra av sig med frågor från stadsbyggnadskontoret eller liknande).
YIMBY är ett nätverk med över 3400 medlemmar, och vi bor över hela staden. Själv bor jag på nedre gärdet, och ställde mig mycket positiv till planerna på, och det efterföljande resultatet, av ett nytt stort område med bostäder och ett höghus, samt flera butiker, som uppfördes här i Starrängsringen. Detta trots att det formerades en lokal proteströrelse. Min enda egna synpunkt var att det var lite för låg exploateringsnivå och för stor bostadskoncentration, det borde tillförts mer affärs- och kontorsytor.
Med detta vill jag ha sagt att det alltså ingalunda är så att vi inom YIMBY bara uttrycker oss om saker som händer "någon annanstans", vi lever som vi lär, och välkomnar bra planer även nära oss själva.
Anonym skriver att detta måste vara "ett av de sämre och mer ogenomtänkta yttranden jag läst i frågan". Det är tråkigt tycker jag om diskussionen ska tas ner till en nivå som handlar om att argumentera mot sin motpart med nedsättande argumentation, är det inte bättre att prata om sakfrågan istället? Jag tycker att yttrandet håller en bra nivå, och det koncentrerar sig kring den typ av frågor vi brukar yttra oss om.
Vad gäller trafikfrågan är det en linje som vi konsekvent håller, vi kritiserar den höga parkeringsnormen, det höga bilberoendet, och propagerar för en kraftig utbyggnad av kollektivtrafiken. Det finns inga anledningar för oss att agera annorlunda här. Stockholm kommer att växa med runt en halv miljon människor fram till 2030. Det är således ofrånkomligt att en del miljöer kommer att förändras. Likaså är det ofrånkomligt att bilberoendet måste minskas.
Vad gäller ljud är det svårt att låta bli att notera att Globen redan finns alldeles intill, så om ljud inte är ett problem idag kommer det troligen heller inte att bli det framöver, men lyft gärna sådana frågor till stadsbyggnadskontoret så att de ser till att titta på dem. Det är oerhört viktigt att lyssna på synpunkter från de kringboende. Samtidigt är det också viktigt att de kringboende lyssnar på argumentationen från andra parter så att man inte börjar att måla upp skräckscenarion.
Hej A.G,
SvaraRaderaMina synpunkter på ert yttrande grundar sig t.ex. på att jag inte tror en sekund på att besökare kommer att ställa bilen för att det inte finns parkering i direkt anslutning till arenan (även om er vision om ökat kollektivtåkande är god). Istället tror jag att det som kommer att ske är (precis som föreslagits i arenans programförslag) att parkering kommer att ske i närliggande områden, dvs i vårt bostadsområde. Detta blir en rejäl olägenhet för oss med ökad biltrafik med medföljande buller och utsläpp (kan bli stora mängder om Trafikutskottet får rätt i sin bedömning som baseras på bilåkandet i samband med evenemang i Globen). Mängden evenemang kommer också att öka i jämförelse med dagens evenemang på Globen, Hovet och Söderstadion (då den nya arenan är planerad för fler typer av evenemang).
Globen, Hovet och Söderstadions evenemang stör inte i sig utan det är trafiken som påverkar buller och luftkvalitet. Givetvis är en mindre risk med den nya arenan att det öppna taket ger buller vid speedway och konserter även om en tanke är att taket skall hållas stängt vid evenemang som låter mycket...
Det som har stört mig mest med arenan är att programförslaget inte är genomtänkt när det gäller trafik, parkering, placering av arenan eller planering för kollektivtrafiken. Det hade t.ex. varit bättre att flytta företagen i Slakthusområdet (ska tunga industrier med lastbilstrafik ligga så centralt??) och lägga arenan i Slakthusområdet med möjlighet att skapa närliggande bostäder och de trafiklösningar som krävs för att klara en arena av detta slag.
Jag förstår konceptet med YIMBY men kan givetvis inte låta bli att undra över hur många i er arbetsgrupp som verkligen har arenan i sin back yard…
Hej Tobias.
SvaraRaderaSom jag skrev så propagerar vi i vårt yttrande just för mer kollektivtrafik, och mindre bilåkande. Du välkomnar också en sådan inställning, men skriver också att du inte tror att det blir så.
Men frågan då blir, hur skall det kunna bli en ändring, utan att sådana som oss påtalar just vikten av detta?
Precis som du säger är det ju inte arenan som är problemet, utan trafiken. Vårt positiva yttrande om arenan hör ihop med kollektivtrafiksfrågan, och det måste således ses i det sammanhanget.