Globen tjugo år!

Grattis, Globen, till tjugoårsdagen!
I dagens DN (19.2.09, sid 14) kan vi läsa att detta vårt mycket uppskattade landsmärke, som är världens största sfäriska byggnad, har blivit en dyr affär för stockholmarna.
"Sedan invigningen har Stockholms skattebetalare skjutit til minst en miljard kronor för att hålla verksamheten på fötter."
"Att bygga en stor arena och få intäkterna från evenemangen att täcka drift- och kapitalkostnaderna är i stort sett omöjlig" konstaterar Per Blomstrand som är vice vd för Stockholms Stadshus AB.

Vidare kan vi läsa i artikeln (signerad Tomas Nordenskjöld) "att en del luttrade stockholmare lär med Globens havererade kalkyl nu kasta en orolig blick mot den nya jättearenan som ska byggas bredvid Globen."
Men idrottsborgarrådet Madeleine Sjöstedt lovar att stockholmarna inte ska behöva skjuta till pengar.
"Jag skriver inte under på en ny arena som dras med underskott. Den ska vara kostnadsneutral för skattebetalarna."

Så bra, ska vi tolka detta uttalande så att även Sjöstedt, som är den ansvarige politikern för arenaprojektet, har fått kalla fötter?

Om inte Globen bär sina egna kostnader - varför skulle den nya arenan göra det?
Vem i Stockholms stad har ansvaret för en professionell och realistisk analys av saken?

I en annan artikel om födelsedagsbarnet säger Ninna Engberg, Globens VD, att "vi måste göra området ännu bättre........överhuvudtaget vill jag att besökarna ska vara här ännu längre, inte bara komma lagom till matchen eller konserten."

Vi har lösningen: Bygg bostäder istället för en arena. Det skapar liv och rörelse och ger underlag för handel och kulturella aktiviteter i mindre skala.